Richard Parsons, chairman y CEO de Time Warner

Por Anna Carugati

Enero de 2007

Entrevistar a Richard Parsons ha sido un verdadero
placer para nosotros. Su oficina se encuentra en el nuevo edificio de Time
Warner, una de las más famosas construcciones recientes de Nueva York, con
vista a Central Park. En nuestras dos entrevistas previas pudimos disfrutar de
su amigable hospitalidad y su carismático estilo. Pero esta vez notamos un
rastro de preocupación, tal vez porque Carl Icahn recientemente decidió crear
un nuevo fondo para aumentar su participación en Time Warner y ganar más fuerza
en sus negociaciones con la compañía. El año pasado, el multimillonario
inversionista propuso que Time Warner se dividiera para mejorar el valor de sus
acciones.

Cuando Parsons tomó el control como chairman y CEO
de Time Warner, una de sus prioridades era calmar a su personal tras la
desastrosa fusión con AOL. También detuvo las predicciones de crecimiento que
la compañía exageraba para Wall Street. A pesar de que la moral en la compañía
ha mejorado mucho y que sus predicciones conservadoras inspiran confianza, aún
falta mucho para levantar su valor. No es fácil dirigir el mayor conglomerado
mediático del mundo, cuyos ingresos en 2005 llegaron a US$ 43,6 mil millones,
especialmente cuando los cambios tecnológicos redefinen su futuro. Para
Parsons, es difícil que los inversionistas predigan el desempeño de la
industria de los medios y precisamente en esa incertidumbre está la razón por
la que el valor de las acciones de Time Warner no es mayor a pesar de sus resultados
positivos. Sin embargo, se mantiene firme en la opinión de que la compañía debe
seguir su curso, sin dar giros de los que se podría arrepentir más tarde.
“Entrar en pánico nunca es útil porque la gente no piensa cuando está
apanicada”, dice. En esta entrevista exclusiva, Parsons discute los retos para
el futuro de la empresa.

TV LATINA:
Time Warner ha reportado muy buenos resultados por bastante tiempo. ¿Por qué
piensa que el valor de las acciones no es tan alto como le gustaría?

PARSONS:
Lo que la gente tiene que considerar es que todas estas acciones están flotando
en un mar de sentimientos y preocupaciones de los inversionistas. Y hay un
sentimiento en el mercado que está viendo nuestros resultados, que
efectivamente han sido bastante buenos. En general, nuestros resultados han
estado por encima de las expectativas de los analistas. Lo que creo que
realmente está sucediendo es que los “terminal multiples” de las principales
compañías mediáticas han decrecido. Hay un dicho que dice: el mercado puede
fijar el precio de las buenas noticias y de las malas noticias, pero no puede
va­lorar
la incertidumbre.

TV LATINA:
Carl Icahn ha comentado que hay una diferencia significativa entre el valor de
Time Warner y el precio de sus acciones. ¿Eso se debe a la inseguridad de los
inversio­nistas sobre el futuro?

PARSONS:
Esa es la razón principal. Para determinar el valor de una compañía primero
tomas sus resultados actuales y le asignas un múltiplo que proyectas por un
determinado número de años; y eso es el “terminal multiple”. Lo que creo que
está sucediendo es que la gente está reduciendo mucho esos múltiplos porque en
reali­dad
no saben cómo se verá el panorama en cuatro o cinco años. Y eso es lo que
reduce el precio actual de las acciones. Carl, al igual que nosotros, mira los
negocios y forma su propia opinión sobre cómo valorarlos, y piensa, igual que
yo, que el valor intrínseco de la compañía es mayor al que se ve reflejado
actualmente en el mercado.

En donde no estamos de acuerdo es en el remedio. Carl
opina que debemos hacer lo mismo que Sumner Redstone [chairman ejecutivo de
Viacom] hizo: dividir la compañía. Pero eso no le funcionó a Redstone porque
dividir no es la solución. Si tengo una manzana y la corto por la mitad, ¿en
dónde estoy creando valor? La teoría de Carl es que si Time Warner fuera más
chica y ágil, tal vez diferentes partes de la compañía atraerían a diferentes
inversionistas y el valor de alguna manera aumentaría. Pero no existe evidencia
que ­sugiera
que simplemente dividir una compañía le agrega valor. Se necesita más que eso.

TV LATINA:
Especialmente para una compañía 100 por ciento de medios. ¿Qué sucede con
empresas diversificadas como General Electric (GE), dueña de NBC Universal,
servicios financieros, motores y sistemas de electricidad?

PARSONS:
Somos un conglomerado mediático, pero a ninguna de esas compañías le ha ido tan
bien. GE ha estado en el mismo rango por tres o cuatro años. Citigroup ha
mantenido el mismo rango seis años. Viendo las listas, no ha habido mucho
movimiento en las acciones de esas compañías en los últimos cuatro o cinco años
porque el mercado está interesado en historias claras de crecimiento. Lo que se
están preguntando es cómo estas empresas tan grandes pueden crecer con un
futuro tan incierto. Y una respuesta simple sería dividirlas en negocios más
pequeños y por ende pueden crecer más fácilmente. Pero si lo piensas bien no
tiene sentido. Una compañía de películas no va a crecer más rápido si fuera
independiente en vez de parte de Time Warner.

TV LATINA:
¿Una compañía de películas todavía puede ope­rar
independientemente o necesita del resto de los recursos?

PARSONS:
Si miras el mercado real, las compañías de películas más exitosas son parte de
conglomerados de entretenimiento porque tienen asegurada una base de
compradores y luego de usuarios. Es como si un fabricante tiene una relación
exclusiva con un vendedor que a su vez tiene exclusividad con las tiendas. El
proceso completo resulta más fácil. Disney, Warner Bros., Fox y Sony son las
productoras más exitosas porque son parte de operaciones integradas.

TV LATINA:
Ser parte de una compañía tan grande también ayuda cuando una película fracasa
en taquilla.

PARSONS:
Los riesgos inherentes del negocio son demasiado substanciales para tener una
productora de películas pura. Cuando algo así sucede te da una desventaja. Las
productoras viven de sus librerías y de disponer de una gran cartera. New Line
Studio es nuestra y no hubie­ra podido hacer Lord of the Rings
si no fuera parte de nosotros. Si estrenas una película un viernes, y para el
domingo no has logrado las cifras que anticipabas, se acabaría el negocio. Son
fines de semana de US$ 100 mi­llones, y si no funciona las salas de cine la
quitarían y ahí terminó todo. Así que hay que tener un estado de cuenta fuerte
para estar en este negocio y poder tomar el tipo de riesgos que una película
como Lord of the Rings, Harry Potter, Superman o
Spider-Man requieren. Disney invirtió una cantidad muy fuerte
en sus dos películas de Piratas del Caribe, porque es Disney.
Ninguna productora indepen­diente lo hubiera podido hacer.

TV LATINA:
¿Qué está haciendo Timer Warner para crear valor?

PARSONS:
Varias cosas. En Europa estamos en el proceso de vender nuestro negocio de
acceso a AOL, porque es lo que se ha vuelto más competitivo en ese mercado. Las
telcos tienen una ventaja competitiva sobre nosotros, así que estamos
básicamente quitando la parte de acceso por líneas telefónicas y sólo
quedándonos con el portal, la parte sostenida por publicidad. En Estados Unidos
rehicimos todo el plan de negocio de AOL para enfocarnos más en acelerar su
migración hacia un modelo de negocio sostenido por publicidad. Vendimos Warner
Books y estamos vendiendo nuestros equipos deportivos. Estamos tratando de ser
muy cuidadosos en cómo manejar nuestro portafolio y enfocarnos en crecer y
generar efectivo de nuestros activos no estratégicos y recomprar nuestras
acciones. Eventualmente, cuando la gente vea que hemos recobrado más del 20 por
ciento de nuestras acciones pen­dientes el valor crecerá.

TV LATINA:
Ante tantas nuevas tecnologías, ¿cómo decide Time Warner en dónde distribuir
sus contendidos?

PARSONS:
Eso es exactamente a lo que nos dedicamos. Tenemos un equipo de gerentes muy
talentosos que se encargan, por un parte, de evaluar los riesgos y experimentar
con nuevas cosas. Pero al mismo tiempo no se puede invertir en todo. Creemos
que la respuesta está en aventurarse y ser innovadores con la nueva tecnología,
y establecer en el mercado que estamos tratando de llevar nuestras marcas y
negocios al mundo digital, pero con disciplina. Por la otra parte, tenemos que
seguir creciendo y exceder las expectativas del mercado. Todo es un ciclo.
Después de la fiebre de entre 2002 y 2004 hasta los negocios de Internet se han
desinflado. Creo que parte del ciclo ha terminado y la gente ya no quiere
apostar todo a esas compañías que prometen mucho crecimiento. De hecho, algunas
personas han escrito sobre cómo las compañías de medios más tradicionales
regresan favorecidas porque la gente ve que siguen creciendo, generando mucho
efectivo y recomprando sus acciones.

TV LATINA:
¿Así que el contenido sigue siendo el rey?

PARSONS:
Esa es la otra cosa. Lo que está haciendo YouTube, por ejemplo, es tratar de
asociarse con las disqueras para sus videos. Pero al final, ver un video de
alguien estrellándose contra las rocas sólo es gracioso un par de veces y los
consumidores regresan a los contenidos profesionalmente producidos. La única
manera de que esos sistemas de distribución tengan acceso a ese contenido es
hablando con nosotros, y buscaremos la manera de monetizarlo. Creo que el
contenido es el rey y la distribución es el poder detrás del trono. Se
necesitan los dos para tener un negocio. La gente cada vez se dará más cuenta
de que las compañías de contenidos son una parte esencial e inevitable en la
cadena de valor.

TV LATINA:
¿Están buscando adquirir compañías de Internet como MySpace?

PARSONS:
En los últimos dos años hemos realizado cuatro o cinco adquisiciones en el
terreno de Internet, pero no han sido acuerdos de US$ 500 mil millones, sino
que de US$ 100 mi­llones o menos. La última gran adquisición fue hace
un par de años, Advertising.com, que sí fue de alrededor de US$ 500 mil
millones. Esto ha funcionado muy bien para nosotros y hemos hecho otras
pequeñas inversiones en el campo del video online porque ahí es donde AOL tiene
la ventaja sobre Yahoo!, Microsoft o Google. Nuestros videos en tiempo real son
los mejores de Internet y hemos estado muy activos en eso.

TV LATINA:
Todo el mundo está hablando de China e India. ¿Cuál es su perspectiva de esos
mercados?

PARSONS:
Para nosotros Europa sigue siendo el mayor mercado internacional. Cerca del 20
por ciento de nuestros ingresos provienen de fuera de Estados Unidos. Y de ese
20 por ciento, 17 por ciento viene de Europa y 3 por ciento del resto del
mundo, que es principalmente Japón. No gene­ramos nada en
China y muy poco en India. El mercado chino es muy difícil porque el gobierno
es un jugador muy activo como censor y a favor de los productores locales. No
podemos distribuir programación o películas que consideren muy atre­vidas
o en contra del gobierno, y también si tienes demasiado éxito los proveedores
locales se quejan. Es un mercado con mucha piratería y aunque todos estamos
pendientes de que el 20 por ciento de la humanidad está en ese país y sabemos
que en algún momento tendremos que estar ahí, todavía nadie ha podido descifrar
cómo. Nosotros seguimos haciendo cosas pequeñas y estableciendo relaciones,
pero no tene­mos grandes inversiones en China. Algunas compañías
de medios lo han hecho y se han quemado.

TV LATINA:
Hace unos años entrevistamos a Sumner Redstone y Rupert Murdoch [chairman y CEO
de News Corporation]. Les encantaba hablar de China.

PARSONS:
Así es. Cuando me nombraron CEO, intencionalmente decidimos bajarle el volumen
a la retórica y la exageración del futuro porque ya lo habíamos hecho demasiado
antes, además de que es mi estilo personal. Cuando llega algo nuevo es como
Nirvana y la salvación de todos. Pero China es muy difícil. Nadie está haciendo
dinero en China excepto los chinos. En India el gobierno no está tan
involucrado en los medios y las leyes sí se siguen, pero no tienen la
infraestructura. Es como, por ejemplo, la venta de DVDs. Nosotros vendemos DVDs
a mil tiendas Wal-Mart o Best Buy, pero en India no las tienen. Entonces, ¿cómo
los puedes distribuir? Esas cosas toman mucho tiempo para desarrollarse y el
hecho que el 20 por ciento de la humanidad esté en India no significa que lo
puedas convertir a dólares.

TV LATINA:
¿Europa, entonces, será el mayor impulsor para sus negocios internacionales
porque los gobiernos son estables y los mercados libres?

PARSONS:
Están guiados por la ley. Aunque en Alemania, por ejemplo, haya piratería, las
leyes y las autoridades pueden trabajar contigo. Podemos firmar contratos y se
tienen que cumplir, y ahí es donde está el dinero.